Kaikenlaista jutustelua 12

[Sanna]

Joo kaste, litteä maa ja tempaus vielä keskusteluun mukaan niin saadaan sellaiset joulupöhinät aikaiseksi, että mustaksi palaneet joulupuurotkin alkaa näyttää valkoiselta niiden höyryjen keskellä

Mutta oon siis sitä mieltä edelleen, että kaste ei ole edellytys Pelastumiselle, vaan usko ja tunnustus, ja näissä jakeissa on myös mielenkiintoisesti juuri yksi niistä jakeista joka puuttuu KR 1933/38-käänöksestä, mutta kuuluu siis Bibliassa näin:

Ap.t. 8:37 Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi

Eli kyllähän tässä aiheessa ihan pohdittavaakin, enkä nyt tarkoita siis Litteää Maata

Raamatussa ei kovin montaa tarpeetonta kohtaa ole


Sä voisit Eero ajatella niin, että Jeesus haluaa meiltä jonkin merkin / näytön, kun lähdetään seuraamaan Häntä. Vaikka kaste ei ketään pelasta, kuten ristinryöväristä nähtiin, niin voidaan ajatella, että kaste on vähän kun sormus sormessa kun mennään maallisen avioliittoon.

Se kertoo kyllä jotakin henkilöstä, joka haluaa heilua suhteessa ilman sormusta / sitoutumisen merkkiä. Ikäänkuin pitää porttia auki, jos sattuu tulemaan jotain mielenkiintoisempaa vastaan. Versus puoliso, joka haluaa heti tehdä kaikille selväksi kenelle hän kuuluu. Koska sitähän kaste on, vanhan syntisen elämän hautaamista ja tavallaan kihlalupaus Jeesukselle.

Taivaassa kysytään aikanaan valkeita vaatteita, mutta voihan sen ajatella, että Jeesus vois kysyä päästessään sisään, että et sitten jaksanut kasteelle mennä Minun tähteni, vaikka siitä niin monesti sanasta luit?

Tai jos syynä on ihmispelko, niin pitäisi ehkä olla enemmän huolissaan siitä, minkä muun asian se pelko voi saada vielä kieltämään.

Tuskin Jeesus ois vai vaivautunut demostroimaan kastekäytäntöä tai Johannesta olisi laitettu toimittamaan kastetta, jos se ois ollu ihan makkara sinapilla vai ketsupilla kysymys.

Mistä päästää kasteen pointtiin, että missä kohtaa elämänvaiheita se tehdään, mitä nyt ei kannata yleisen sovun takia tässä repiä auki.

Joten mikä on lopulta syy olla menemättä kasteelle? Tuskin ihan Lapin lisää on ne kaikki uskontunnustukset, kun ihmiset sanoo miten uskonelämä muuttui kasteelle menon myötä.

Äläkä pahastu kommentista, yritin avata mahdollisimman maallisesti/ selkeästi asiaa

[Sanna]

Joo, mä luulen, että tuo Apostolien tekojen jae 8:37 on lisätty Raamattuun myöhemmin nimenomaan sen vuoksi, että kaste saadaan sidottua selvemmin uskontunnusukseen. Sitä ei siis löydy kaikkein varhaisimmista kreikankielisistä alkuteksteistä ja joidenkin arvioiden mukaan se olisi alunperin ollut sivuhuomatus (tai nykyinen alaviite), joka on otettu osaksi varsinaista Raamatun tekstiä, mikä on tietenkin väärin, oli tarkoitus kuinka hyvä tahansa.

Alkuperäisteksteistä en osaa sanoa.



Eikö pakanakäännynnäisillä ollut/ole upotus kaste juutalaisuuteen kääntymisestä? Siis jo ennen Jeesuksen tuloa. Mikve. Senhän sanotaan pesevän kääntyvän entisestä elämästä jotta vedestä noustuaan on "kuin vastasyntynyt lapsi". Toki, ei siitä Raamatullista sinällään tee.

[Eero]

Joo, siis tää mun tekstihän ei ollut mitenkään kasteenvastaimen, vaan yritin vaan sanoa, että se on Pyhän Hengen saamisen ohella se toinen Pelastuksen varmistava tekijä, mutta ei se millä varsinaisesti Pelastutaan.

Ja tuon hoviherran ja tietenkin myös Jeesuksen esimerkin mukaisesti upotuskaste taitaa olla se ainut oikea tapa tulla kastetuksia, ja tietenkin aikuisella iällä, koska lapsen tai vauvan omaatuntoahan ei kukaan voi Herran edessä puhdistaa, he ovat viattomia. Mutta sitä varten kirkko onkin järjestänyt vauvakasteen saaneille konfirmaation eli varmistuksen, jolla kasteen vastaanotto vahvistetaan henkilöltä itseltään hänen tultuaan sopivaan ikään.

Mutta se mitä mä tuolla Apostolien tekojen 8. luvulla tarkoitin, että samarialaisen Simonin esimerkin mukaan kaste yksin ei pelasta ketään, koska hänet oli kyllä kastettu, mutta hän oli silti menossa kadotukseen, koska ei ollut todellisessa uskossa.

Se, että saiko hän Pyhää Henkeä, ei noista jakeista selviä, mutta hän olisi kyllä halunnut saada rahalla maksamalla vallan antaa Pyhä Henki jolle kulle niin kuin tämä lahja olisi ollut ostettavissa. Mä siis luulisin, että Pyhän Hengen saavat lopulta vain ne, jotka todella uskovat Jeesukseen.

[Eero]

Kun tässä on nyt monella tapaa ”kissa pöydällä”, niin vielä tuohon Tuhatvuotiseen Valtakuntaan liittyen, Ilmestyskirjassa sanotaan, että Jeesuksen kanssa Taivaasta laskeutuu Hääaterialle tietenkin Hänen vastavihitty vaimonsa:

19:7 Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.
19:8 Ja hänen annettiin pukeutua liinavaatteeseen, hohtavaan ja puhtaaseen: se liina on pyhien vanhurskautus."
…
19:11 Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa.
…
19:14 Ja häntä seurasivat ratsastaen valkoisilla hevosilla taivaan sotajoukot, puettuina valkeaan ja puhtaaseen pellavavaatteeseen.

Ilm.

Tämä tapahtuu siis Jeesuksen näkyvän paluun yhteydessä ennen ns. Tuhatvuotista Valtakuntaa,

Uuden Maan ja Taivaan luomisen jälkeen eli siis Tuhatvuotisen Valtakunnan päätyttyä Karitsan Vaimoa eli kaikkia uskovaisia eli Pyhiä (Ilm. 3:12) verrataan Uuteen Jerusalemiin, joka laskeutuu Taivaasta:

21:1 Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
21:2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
…
21:9 Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa täynnä seitsemää viimeistä vitsausta, ja puhui minun kanssani sanoen: "Tule tänne, minä näytän sinulle morsiamen, Karitsan vaimon".
21:10 Ja hän vei minut hengessä suurelle ja korkealle vuorelle ja näytti minulle pyhän kaupungin, Jerusalemin, joka laskeutui alas taivaasta Jumalan tyköä,

Ilm.

Eli jos Karitsan Vaimo on yhtä kuin Uusi Jerusalem ja Karitsan Vaimo laskeutuu Jeesuksen kanssa Hänen Toisessa Tulemuksessaan (Pellavavaatteessa eli Pyhien Vanhurskautuksessa), niin mitä Taivaasta silloin oikeastaan laskeutuu?

Jos Uusi Jerusalem laskeutuu jo tuolloin, niin alkaako Uuden Maan ja Taivaan aika itse asiassa myös jo tuolloin? Tai jos Uusi Jerusalem laskeutuu Taivaasta vasta Tuhatvuotisen Valtakunnan päätyttyä, niin laskeutuuko Karitsan Vaimo Taivaasta kahteen otteeseen?

Mitä ootte mieltä, tämäkin on siis tietenkin mahdollista, koska Tuhatvuotisen Valtakunnan päätteeksi vanha maa ja taivas häviävät, mutta tuntuu silti jotenkin oudolta, että kyseessä olisi kaksi eri tapahtumaa.